近日，一则关于“截至2024年末80后死亡率突破5.2%”的谣言引发了广泛关注，许多人信以为真。事后调查表明，这则谣言很可能源自人工智能（AI）大模型在回答问题时的误判，随后经由自媒体的传播而迅速扩散。随着大模型技术的飞速发展和用户数量的激增，语料质量参差不齐，“机器欺骗”与“机器幻觉”成为生成式AI面临的重大挑战，严重影响其可信度与实用性。
“机器欺骗”的成因与表现
“机器欺骗”是指AI生成的内容看似合理但实际上具有误导性，且有意掩盖不确定性。例如，在问答系统中编造权威数据或回避敏感问题。造成这种现象的原因主要有三：一是训练数据中的偏差，使模型学习了虚假信息；二是目标函数驱动机制过于关注“用户满意度”，导致模型倾向于提供迎合用户的答案而非真相；三是多数模型缺乏道德对齐，未将“诚信”作为核心原则。
“机器幻觉”的本质与影响
“机器幻觉”表现为AI生成的内容逻辑自洽但脱离现实，如虚构事实、人物或事件。这种现象并非有意欺骗，而是由于模型基于概率生成“合理文本”的内在缺陷。多层神经网络中的非线性复合函数使得参数权重分配不可解释，导致模型无法理解语义真伪，仅依赖词频共现生成文本。因此，大模型的知识边界模糊，难以区分过时信息与当前事实，也无法建立真实的因果链，导致输出内容似是而非。
信息污染与社会影响
“机器欺骗”与“机器幻觉”的泛滥带来了严重的信息污染，包括虚假内容的传播和错误数据对公共决策的影响。其后果不堪设想：一是人机信任崩塌，用户在多次受骗后可能彻底放弃使用AI工具；二是AI可能被用于恶意攻击和欺骗，引发社会伦理危机；三是文化认知扭曲，虚构的历史和文化内容可能导致错误的集体记忆，造成群体性信仰危机。
技术与伦理的双重优化
尽管“机器欺骗”与“机器幻觉”难以根除，但可以通过技术与伦理的双重优化来缓解其影响。在技术层面，应强化对齐训练，通过基于人类反馈的强化学习（RLHF）明确要求“诚信优先”。此外，采用混合架构设计，将生成模型与检索系统结合，实现动态事实核查，提高信息来源的准确性。在伦理与规范层面，应构建透明度标准，要求AI系统声明其知识截止日期和潜在误差范围，并推进行业认证机制与AI输出审核流程，加强输出监管。
未来展望：从概率模型到认知架构
要从根本上解决“机器欺骗”与“机器幻觉”，需要从纯概率模型转向“认知架构”，引入符号逻辑、因果推理与伦理约束。只有当机器能够真正理解“真伪”“美丑”“善恶”，并与人类的经验、常识相结合，才能有效应对这些挑战。未来，AI的发展不仅需要技术创新，更需要融入人类的价值观，确保其在各个应用场景中的可靠性和可信度。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
